片断

在“可爱的企鹅”（“8、9加减法的综合练习”，北师大版小学数学一年级上册第36页）的课堂上，教师出示教材中安排的有关9的减法的情境图（与书中的第二和第三幅图基本相同，所不同的是不出示第三幅图中问题——冰山后面有几只？第二幅图主要信息是：冰山前面站着9只企鹅，第三幅图的主要信息是：冰山前面站着3只企鹅）后，进行如下教学：

师：现在有些企鹅躲到冰山后面了，谁能提出数学问题？

生1：冰山后面有6只。

师：这是问题吗？

生2：冰山后面有几只？

师：你能说完整吗？

生2：本来有9只企鹅，躲到山后面6只，还剩3只。

师：这里有没有问题？

师（见学生没有反应有点急）：提问题能不能把要求的得数说出来呢？

生（明白了老师的意思）：不能！

师：谁再来试一试？

生3：本来有9只企鹅，躲到山后面一些，还剩下3只。

师：这里有没有要求的问题？

生4：本来有9只企鹅，躲到山后面一些，还剩下3只，躲到冰山后面几只？

……

接着又进行了两道主题图的变式题（左边一幅是山前面有9只企鹅，右边一幅是冰山前面分别有5只和2只企鹅）教学，可令教师万万没有想到的是教学结果如出一辙。这一环节的教学足足花了23分钟，再加上教材中第一幅情境图（9的加法）的教学所花的8分钟，课堂的教学时间已所剩无己，教师只好在仓促之中安排学生“试一试”与“练一练”。“练一练”只进行一半，下课铃就无情地响了。这一节综合练习课竟变成了比“新课”还要“新”的新授课，教者累，听者也累，学生更累。

反思

课后笔者了解了执教者主要的设计意图与感想，倾听了有关听课教师的看法，对课堂中没有完成双基目标的原因作了分析，并找到主要根源：目标定位不当。

执教者所制定的这一节课的教学目标中,除了教学用书中所规定的“1.巩固8和9的加减法,并能够正确地计算。2.进一步加深对加减法意义的理解。3.能运用所学的知识解决简单的实际问题。”之外，还附加了培养学生发现问题和提出问题的能力。笔者问其原因，执教者说明了其设计意图：问题是数学的心脏，发现问题比解决问题更重要。所以，在教学设计和教学过程中，我注重学生发现问题与提出问题能力的培养。再向其了解对学生所提问题的具体要求时，执教者认为：“所提的问题应包含已知条件和所求的问题。”

在教学中教师能关注学生发现问题和提出问题能力的培养，这是可喜可贺的。问题在于，对上学只有一月有余的小学一年级学生能发现怎样的问题，能提出怎样的问题，教师是否做到心中有数。上述教学片断以及许多教学实践告诉我们,上学不到两个月的学生,对于数学问题的认识是比较模糊的,有的把求出的得数视作问题,有的把含有条件和得数的句子作为问题。事实上，面对隐含逆向思维的主题图（顺向的应该是，原来有9只企鹅，走开3只，剩下几只？）提问题，成人也不是一件得心应手的事，如果不加思考，则也很难说出一个完整的比较理想的数学问题。也许教材的编者考虑到学生的学习起点，降低学生学习的难度，在改后的2006年版教材中，把“冰山后面有几只？”这一问题直接写进第三幅情境图之内，没有要求学生提出所求问题之意。可见，这一节课教学目标就培养学生问题意识方面既超出了编者的编写意图，也超出了学生的实际水平。目标是教学的灵魂，教学的一切活动都是为达成确定的教学目标服务的。如果教学目标的制定只求多，而不顾学生的接受能力，其结果只能适得其反，既种不了“他人田”，又荒废了“自家园”。

笔者认为，学生问题意识的培养要由浅入深，从简单到复杂，遵循循序渐进的原则，绝不能“一步登天”。通常情况下，有关 “培养学生发现问题与提出问题的能力”目标的具体要求，一上只要求学生能根据情境图发现一些数字信息和知道求什么即可，不要求学生提出含有知道什么、求什么的完整的一个数学问题，到了一下逐步提高要求，到了二年级再要求学生用完整的句子表达数学问题。

怎样才能避免类似本节课的现象发生呢？笔者认为，制定教学目标要做到“三思而后行”。

一思教材（或教学用书）的编写意图。开发课程资源绝不能忽视教材和教学用书，深入地钻研教材、理解和尊重教材的编写意图是使用好教材的前提。只有在真正弄懂弄通教材的编写意图，对教学目标把握非常明确的基础上，才谈得上“创造性”地处理与整合教材。需要强调的是，对教学用书上所描述的教学目标的每一点个性化的创造都必须以学生的发展为前提，漫无目的地改变是不可取的。

二思学生的认知起点。维果茨基的最近发展区理论告诉我们：儿童的智力有两个水平—儿童独立解决问题时的水平（第一发展水平）和教师指导下的潜在发展水平（第二发展水平）。第一发展水平与第二发展水平之间存在一个区间，这个区间就叫做“最近发展区”。教学只有走在第一发展水平的前面，又在第二发展水平之内，对学生成长才有意义。这就要求教师在制定教学目标时，要对学生已有的经验和学习目标进行比较：分析哪一条教学目标学生自己能够学会,哪一条目标的达成需要教师的点拨和引导；有没有要求过低的，有没有要求过高的。

三思课堂的可容度。一节课的时间是有限的,很难做到把课标中的四个方面的目标都落实得淋漓尽致。如果把教学的侧重点定位在“解决问题”上，则基础知识的巩固方面就有可能被削弱。就本节课而言，若学生关于8与9加减法学习得不是很扎实，则不应把“培养学生发现问题和提出问题的能力”作为教学的主要目标，应以落实“巩固8和9的加减法,并能够正确地计算，进一步加深对加减法意义的理解”的双基目标为载体，渗透学生的问题意识。若学生关于8与9加减法学习得很扎实，则把教学目标的侧重点定位在“解决问题”上，也是可以的。但要充分估计学生能发现怎样的问题和提出怎样的问题，降低学生提问题的要求，即不应要求学生说出很完整的一个问题，并预测学生提问题时有可能遇到的困难，设计教师相应的引导策略。只有这样才能变“山穷水尽”为“柳暗花明”。